什么地方允许摄影

Bildrechte und Personenrecht – was darf man, was nicht?

Im Zeitalter digitaler Medien werden Bilder oft gedankenlos ohne Einwilligung des Urhebers verwendet. Mehr noch: Nicht nur die Werke von Fotografen sind urheberrechtlich geschützt, auch abgebildete Personen haben ein Recht an ihrem Bild. Der nachfolgende Artikel soll aufzeigen, was geschützt ist und was unter welchen Voraussetzungen publiziert werden darf.

Wo darf man fotografieren – wo nicht?

Ist Ihnen das auch schon passiert: Sie zücken die Kamera um etwas zu fotografieren und werden von einem Wachmann angeraunt, dass das Fotografieren hier grundsätzlich untersagt sei? Ist das so? Grundsätzlich darf alles fotografiert werden, was öffentlich zugänglich ist oder von öffentlichem Grund aus zu sehen ist … («if you see it, you can shoot it»). Allerdings gibt es Ausnahmen, wie etwa militärische Anlagen. Es lohnt sich, vor einer Reise abzuklären, was im Gastland allenfalls heikel ist (Regierungsgebäude, Bahnhöfe, Flughäfen usw.). In US-Nationalparks beispielsweise darf man fotografieren soviel man will. Werden aber die Aufnahmen kommerziell verwertet, braucht man dazu eine Bewilligung.

形象权和个人权利 —— 允许什么，什么不是？

在数字媒体时代，图像往往未经作者同意而轻率地使用。更重要的是，摄影师的作品不仅受到版权保护，而且被描绘的人也有权获得他们的形象。下列文章旨在显示哪些内容受到保护，哪些内容可以在哪些条件下发布。

你在哪里可以拍照 - 在哪里不能？

这已经发生在你身上了吗：你拿出相机去拍摄什么东西，并且被一个保安惊呆了，因为这里通常禁止摄影？是吗？原则上，从公共地面可以看到或从公共地面看到的一切可以拍照...（如果你看到它，你可以拍摄它。。。但是，也有例外，例如军事设施。值得在旅行前澄清东道国（政府大楼、火车站、机场等）的微妙情况。例如，在美国国家公园，你可以根据自己想要的方式拍照。但是，如果录音被商业利用，则需要许可证。

沃纳·罗利·deathvalley_750

Death Valley: Das Fotografieren in US-Nationalparks ist grundsätzlich erlaubt. Werden die Bilder kommerziell genutzt (Bildband, Modeaufnahmen), braucht es dazu eine Genehmigung. Foto: Werner Rolli

Wird Privatgrund betreten, um die Aufnahme zu machen, ist dies problematisch. So kann z.B. in einer Ausstellung oder einem Park u.U. fotografiert werden, der Besitzer/Gastgeber kann das Fotografieren aber auch verbieten. Unter Privatgrund fallen auch Einkaufszentren, Bahnhöfe, die SBB, in Flugzeugen oder die Gelände von Sport- und Musikveranstaltungen, deshalb ist dort eine Bewilligung notwendig. In der Regel wird das Fotografieren aber geduldet, solange es sich nicht um kommerzielle Aufnahmen handelt (Erinnerungsbild, Selfie usw.).

Eine Ausnahme stellt die redaktionelle Berichterstattung dar. Bildjournalisten melden sich beim Besitzer bzw. dem Veranstalter an, können sich ausweisen und haben in der Regel einen klaren Auftrag.

Bauwerke und Kunst im öffentlichen Raum

Bauwerke geniessen – zumindest in der Schweiz – keinen urheberrechtlichen Schutz und dürfen deshalb fotografiert werden (siehe Panoramafreiheit). Dies gilt selbst dann, wenn das Bild kommerziell verwendet wird, z.B. auf einer Postkarte, Bildband oder einer touristischen Werbung. Selbst ein Firmensitz darf fotografiert werden, (z.B. Swisscom, UBS), aber das Gebäude selbst, bzw. das Firmenlogo, darf nicht für Werbezwecke missbraucht werden (Beispiel: Telefonsex mit Swisscom-Logo).

Andere Länder, andere Sitten: Lange Zeit war es verboten, Bilder mit dem Eiffelturm (kommerziell) zu nutzen. Das Urheberrecht am Turm selbst ist unterdessen erloschen. Untersagt ist jedoch die Verwendung von Nachtaufnahmen (des Eiffelturms), weil die Lichtshow urheberrechtlich geschützt ist. Unter diese Sonderregelung fallen auch andere Gebäude, wie etwa das Chrysler Building in New York oder das Museum of Modern Art in Bilbao.

Die Panoramafreiheit ist eine in vielen Rechtsordnungen der Welt vorgesehene Einschränkung des Urheberrechts (von Künstlern / Architekten an ihrem Werk). Sie erlaubt, Gebäude oder auch eine bleibende Installation, die grundsätzlich urheberrechtlich geschützt, aber von öffentlichen Verkehrswegen aus zu sehen sind, bildlich wiederzugeben, ohne dafür die sonst erforderliche Genehmigung einholen zu müssen. Dies betrifft sowohl die Fotografie selbst wie auch ihre Veröffentlichung.

死亡谷：美国国家公园的摄影一般是允许的。如果图像被商业使用（插图书，时尚唱片），则需要许可证。照片：沃纳·罗利

如果私有财产进入拍照，这是有问题的。例如.B可以在展览或公园拍照，但所有者/主持人也可以禁止摄影。私人土地还包括购物中心、火车站、SBB、飞机或体育和音乐活动场地，这就是为什么那里需要许可证的原因。然而，通常情况下，只要摄影不是商业记录（纪念品图片、自拍等），它都是可以容忍的。

编辑报告是个例外。摄影记者向所有者或组织者.dem注册，可以识别自己，通常有明确的授权。

公共空间中的建筑和艺术

建筑物 - 至少在瑞士 - 不享有版权保护，因此可以拍照（见全景自由）。即使图像在明信片、插图书或旅游广告上被商业使用.B，也适用。即使是公司总部也可能被拍照（例如 . B 瑞士电信、瑞银），但建筑本身或公司徽标不得被滥用于广告目的（例如：与瑞士通信徽标的电话）。

其他国家/地区，不同的习俗：长期以来，埃菲尔铁塔（商业）禁止使用图像。同时，塔本身的版权已经过期。但是，禁止使用夜间拍摄（埃菲尔铁塔），因为灯光秀受版权保护。这种特殊安排还包括其他建筑，如纽约的克莱斯勒大厦或毕尔巴鄂的现代艺术博物馆。

全景自由是全世界许多司法管辖区（艺术家/建筑师对其作品）的版权限制。它允许建筑物，甚至永久装置，原则上受版权保护，但从公共交通路线可以看到，可以目视复制，而无需获得否则所需的许可。这既适用于照片本身，也适用于照片的出版。

Panoramafreiheit: Casa Senevita Aarau; Postkartenserie Wakkerpreis 2014. Auftrag: Stadt Aarau. Agentur Baldinger & Baldinger, Foto: Werner Rolli

In der Schweiz dürfen Werke, die sich bleibend auf allgemein zugänglichem Grund befinden, frei abgebildet werden. Die Abbildung darf laut Gesetzestext «angeboten, veräussert, gesendet oder sonst wie verbreitet werden» (Art. 27 Abs. 1 URG – Werke auf allgemein zugänglichem Grund). Allerdings besagt Abs. 2, dass die Abbildung «nicht dreidimensional» (als Modell) und «auch nicht zum gleichen Zweck wie das Original» verwendet werden darf.

Innenräume

Innenräume gehören nicht zur Öffentlichkeit. Deshalb sind kommerzielle Aufnahmen von und in Innenräumen nicht automatisch, sondern meistens nur mit Bewilligung erlaubt. Zudem sind Kunstwerke urheberrechtlich geschützt und dürfen nicht so fotografiert werden, dass sie originalgetreu reproduziert werden können. So untersagte ein US-Gericht, dem Fotografen Richard Prince die Verwertung von Aufnahmen des Fotografen Patrick Cariou, die er ohne Genehmigung benutzt und nur minimal verändert hatte. Richard Prince (der auch Ausschnitte aus Hannes Schmids Marlboro Plakaten fotografiert und verkauft hat) hatte Kopien von Fotografien aus Carious Buch als Grundlage für seine Bilder eingesetzt, die er mit primitiven Schnitten, Farbe oder Collage-Elementen verfremdete. So steckte er einem Rasta-Mann im Wald eine E-Gitarre in die Hände und verpasste ihm mit kindlichen Kreisen ein maskenhaftes Gesicht.

Aufnahmen in Museen sind oft auch deshalb verboten, weil die Exponate (z.B. Ölgemälde), durch den Einsatz von Blitzlicht die Farbqualität beeinträchtigt werden könnte. Wird im Rahmen einer Berichterstattung fotografiert, ist das wiederum zulässig, allerdings wird man dann eher den/die Künstler mit ihren Werken oder einen Blick in die Ausstellung zeigen (oft mit Publikum, das die Werke bewundert …).

Ein Erinnerungsbild im Museum (wie dem Verkehrshaus in Luzern) ist in der Regel unbedenklich, solange sie nicht kommerziell verwertet wird. Für eine kommerzielle Verwertung ist ein Property Release notwendig.

全景自由：卡萨·塞内维塔·阿劳：明信片系列 Wakkerpreis 2014. 委员会：阿劳市。机构鲍丁格和鲍丁格，照片：沃纳罗利

在瑞士，永久位于一般可访问地面上的作品可以自由描绘。根据法律文本，插图可以"提供、出售、发送或以其他方式传播"（第27段第1段CopA - 作品一般可访问）。但是，第 2 段指出，插图"不是三维的"（作为模型），"不得用于与原图相同的目的"。

内部

室内装潢不属于公众。因此，来自室内和室内的商业录音不允许自动进行，但通常只有在获得许可后才能进行。此外，艺术作品受版权保护，不得以真实复制原作的方式拍摄。例如，美国一家法院禁止摄影师理查德·普林斯使用摄影师帕特里克·卡里乌未经许可使用的照片，这些照片的修改幅度很小。理查德·普林斯（他还拍摄并出售了汉尼斯·施密德的万宝路海报的摘录）曾用卡里欧书中的照片副本作为他照片的基础，他与原始的剪裁、颜色或拼贴元素疏远了这些照片。于是，他把一把电吉他放在森林里一个拉斯塔人的手中，并给了他一张像面具一样的脸，有孩子般的圆圈。

博物馆的录音也经常被禁止，因为展品（.B油画）可能会因使用闪光灯的颜色质量而受损。如果照片作为报告的一部分拍摄，这是再次允许的，但随后人们宁愿显示艺术家与他们的作品或看看展览（往往与观众欣赏的作品...）。

博物馆中的纪念品图片（如卢塞恩交通博物馆）通常无害，只要没有商业开发。对于商业开发，必须释放财产。

Museum: Eine Erinnerungsaufnahme im Rittersaal eines Museums ist unbedenklich. Für kommerzielle Aufnahmen ist eine Genehmigung (Property Release) notwendig.

Konzertaufnahmen namhafter Künstler unterliegen strengen Regeln. Wer die Show von Bruce Springsteen oder den Rolling Stones fotografieren will, muss vom Konzertveranstalter eine Bewilligung anfordern (Akkreditierung). Diese Aufnahmen dürfen lediglich im Zusammenhang mit der Berichterstattung publiziert werden. Eine kommerzielle Verwertung, z.B. als Poster, auf T-Shirts und Kaffeetassen, ist untersagt. In kleineren Klubs mit weniger bekannten Bands ist alles etwas einfacher. Trotzdem sollte man sich mit den Musikern absprechen und Bilder als Gegenleistung anbieten. Manchmal zeitigt das ganz überraschende Resultate (CD-Cover, Publikation im Ausland usw.). Klassische Konzerte und Theater dürfen in der Regel nur bei den Proben fotografiert werden, die Veranstalter laden dann zu sogenannten Stellproben. Hier geht es ganz klar auch darum, Publikum und Künstler während der Vorstellung nicht zu stören.

Personen, Porträts, Models

Kompliziert wird es, wenn Personen fotografiert werden. Hier gilt es unterschiedliche Rechte und Ansprüche zu beachten. Für die Arbeit mit Models braucht es klare Absprachen und Verträge (Model Release), welche den Zweck der Aufnahmen, die Entschädigung sowie den Publikationsanspruch (wie oft und in welchem Zusammenhang das Bild publiziert werden darf) und ähnliches enthalten. Bei minderjährigen Modellen braucht es die schriftliche Einwilligung der Eltern.

博物馆：博物馆骑士厅的纪念照片是无害的。商业录音需要许可证（财产释放）。

著名艺术家的音乐会录音受严格规定。如果你想拍摄布鲁斯·斯普林斯汀或滚石乐队的演出，你必须向音乐会组织者申请许可（认证）。这些录音只能与报告有关。禁止商业剥削，例如.B作为海报，在T恤和咖啡杯上。在拥有鲜为人知的乐队的小型俱乐部中，一切都变得简单了一点。然而，你应该咨询音乐家，并提供图片作为回报。有时这会产生相当令人惊讶的结果（CD封面，国外出版等）。古典音乐会和戏剧通常只能在排练时拍摄，然后组织者邀请您参加所谓的排练。这显然也是关于在演出期间不打扰观众和艺术家。

人物，肖像，模特

当人们被拍照时，情况就变得复杂了。在这里，有必要考虑不同的权利和要求。与模型合作需要明确的协议和合同（模型发布），其中包含录音的目的，赔偿以及出版索赔（图像可能发布的频率和语境）等。对于未成年模特，需要父母的书面同意。

Porträt Highkey: Bei Aufnahmen mit Models ist eine schriftliche Vereinbarung (sogenanntes Model Release) die wichtigste rechtliche Voraussetzung – zum Schutz beider Seiten. Foto: Werner Rolli

Grundsätzlich tritt ein Model, das sich gegen Entgelt fotografieren lässt, seine Rechte ab. Der Fotograf darf sich an diesen Aufnahmen aber nicht unverhältnismässig bereichern (z.B. TFP-Bilder für zigtausend Franken an eine Werbeagentur verkaufen …) [TFP = «Time for Print», kostenloses Shooting mit Bilder als Gegenleistung]. Bei Aufnahmen für Firmenbroschüren, Geschäftsberichte usw. ist ein Model Release dringend zu empfehlen und zwar von Mitarbeitenden genauso wie von allfälligen Kunden.

Das Recht am eigenen Bild

In der Schweiz wird das Recht am eigenen Bild als Teil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts verstanden und damit im ersten Teil des Zivilgesetzbuchs sowie im Bundesgesetz über den Datenschutz geregelt. Mit Entscheid vom 27. Mai 2010 erkannte das Schweizerische Bundesgericht, dass Name, Bild und Stimme nicht zum Kernbereich menschlicher Existenz gehören und dass das Recht am eigenen Bild (einschliesslich des Rechts an Bildern, die Handlungen darstellen, welche in die Intimsphäre eingreifen) daher Gegenstand verbindlicher vertraglicher Verpflichtungen sein kann. Daher wies es beispielsweise die Klage einer Frau ab, die ihre vertraglich erteilte Einwilligung der Veröffentlichung pornografischer Bilder von ihr im Internet nicht mehr gelten lassen wollte.

Für die redaktionelle Berichterstattung wird in der Regel keine Einwilligung benötigt, insbesondere dann nicht, wenn an einer Veranstaltung fotografiert wird. Allerdings könnte es dann Probleme geben, wenn die Fotografie als ausforschend angesehen werden kann, also ein gezieltes (voyeuristisches) Eindringen in das Privatleben darstellt oder wiederum blossen Werbezwecken dient. Auch eine auf Emotionen abzielende Sensations- und Skandalberichterstattung ist nicht zulässig (z.B. Unfallopfer, kompromittierende Situationen …). Kinder geniessen höheren Schutz als Erwachsene (immer mit Eltern verhandeln). Prominente (Politiker, Künstler, Sportler usw.) können, wenn sie sich in der Öffentlichkeit aufhalten, fotografiert werden. Doch selbst hier gilt; dass die Privatsphäre gewahrt werden sollte (Prinzessin Caroline Urteil).

肖像 Highkey：在与模特一起拍摄时，书面协议（所谓的模型发布）是保护双方最重要的法律要求。照片：沃纳·罗利

原则上，可以拍照的模特可以收取费用，分配他的权利。然而，摄影师可能不会过度丰富自己与这些镜头（例如.B出售TFP图像给广告公司数以万法郎。）[TFP = 打印时间，免费拍摄与图片作为回报]。对于公司宣传册、年报等的录音，员工和任何客户都强烈推荐模型发布。

拥有自己形象的权利

在瑞士，个人形象权被理解为一般人格权的一部分，因此在《民法典》第一部分和《联邦数据保护法》中受到管制。根据2010年5月27日的裁决，瑞士联邦最高法院承认，姓名、图像和声音不属于人类生存的核心领域，因此，个人形象权（包括描绘干涉私人领域行为的图像权）可以成为具有约束力的合同义务的主体。因此，它驳回了一名妇女提出的行动，该妇女不再希望接受其合同同意在互联网上公布她的色情图像。

通常，编辑报道不需要同意，尤其是在活动上拍照时。然而，如果摄影可以被视为探索性的，即代表对私人生活的有针对性的（视觉）侵入，或者反过来又仅仅服务于广告目的，就可能存在问题。也不允许针对情绪的感性报告和丑闻报告（.B事故受害者，损害情况......）。儿童享有比成人更高的保护（始终与父母谈判）。名人（政治家、艺术家、运动员等）在公开场合可以拍照。但即使在这里;隐私应该受到尊重（卡罗琳公主判决）。

Street Photography

Mit der Street Photography betreten wir ein sehr heikles Territorium. Dieses Genre lebt davon, Strassenszenen so abzubilden, dass niemand bemerkt, dass er/sie fotografiert wurde. Die Bilder sollen das Leben ungekünstlet und ungeschminkt wiedergeben. Doch grundsätzlich gilt: Wer ein Foto veröffentlicht, auf dem eine Person eindeutig zu erkennen ist, braucht deren Einverständnis. Das stellt Fotografen, die sich auf die Strassenfotografie spezialisiert haben, vor besondere Herausforderungen. So wurde unlängst eine Aufnahme von Espen Eichhöfer (Agentur «Ostkreuz») aus einer Ausstellung im Ausstellungshaus «C/O Berlin» auf Begehren einer abgebildeten Dame entfernt. Sie sah durch die Aufnahme ihr Persönlichkeitsrecht verletzt. Das letztinstanzliche Urteil steht zur Zeit noch aus.

Andererseits hat ein Gericht in den USA zu Gunsten des Fotografen Philipp Lorca DiCorcia entschieden. Er hatte Passanten ohne deren Wissen in Nahaufnahmen fotografiert. Die Bilder wurden in einer renommierten Galerie gezeigt und zum Kauf angeboten. Dagegen wehrte sich Erno Nussenzweig, mit der Begründung, seine Privatsphäre und seine religiösen Gefühle seien missachtet worden. Ausserdem beweise der Verkauf der Bilder, dass der Fotograf kommerzielle Zwecke verfolgt habe. Das Gericht verneinte die Verletzung der Privatsphäre (die Aufnahmen entstanden am belebten Times Square), ebenso wie das Argument der religiösen Integrität. Schliesslich gestand das Gericht dem Fotografen zu, dass auch ein Künstler (der sich über Monate hinweg dieser Arbeit gewidmet hatte) irgendwie seinen Lebensunterhalt bestreiten muss. Die Aufnahmen wurden nicht zu Werbezwecke verwendet, sondern lediglich als künstlerisches Projekt angefertigt.

街头摄影

随着街头摄影，我们进入一个非常微妙的领域。这种类型在描绘街头场景时蓬勃发展，以至于没有人注意到他/她被拍到了。这些照片旨在再现无拘无瑕的生活。但原则上，任何人谁发布的照片，一个人可以清楚地识别需要他们的同意。这对专门从事街头摄影的摄影师提出了特殊的挑战。例如，应一位被描绘的女士的要求，埃斯彭·艾希霍夫（奥斯特克罗伊兹机构）的照片最近被从"柏林C/O"展览馆的展览中移走。她看到录音侵犯了她的个人权利。最终判决仍在进行中。

另一方面，美国一家法院做出有利于摄影师菲利普·洛卡·迪科西亚的裁决。他在路人不知情的情况下，在特写镜头中拍摄了他们的照片。这些照片在一家著名的画廊展出，并出售。埃尔诺·努森茨韦格为自己辩护，理由是他的隐私和宗教感情被忽视了。此外，这些图像的出售证明摄影师追求商业目的。法院否认侵犯隐私（录像是在繁忙的时代广场拍摄的），以及宗教诚信的论点。最后，法庭向摄影师承认，即使是艺术家（他献身于这项工作几个月）也不得不以某种方式谋生。录音没有用于广告目的，而只是作为一个艺术项目制作的。

Herbstmesse: Die Personen auf diesem Bild sind Beiwerk und zudem nicht erkennbar, deshalb ist die Publikation unbedenklich. Foto: Werner Rolli

Wenn Menschen zufällig, als Beiwerk zu sehen sind (z.B. vor Sehenswürdigkeiten) ist das unbedenklich (Ausnahme: Werbekampagne). Versammlungen, Demos usw. sind ebenfalls problemlos. Wichtig ist aber, dass eine grosse Menge von Personen auf dem Bild das Gleiche tut – einzelne dürfen dabei nicht im Vordergrund stehen. Es gilt aber auch, dass das Einholen einer Zustimmung für den Fotografen zumutbar sein muss.

Copyright und Urheberrecht

Copyright ist das anglo-amerikanische Wort für Urheberrecht. Zum Erwerb des Urheberrechts muss jedes Exemplar des Werkes, das geschützt werden soll, den Copyright-Hinweis bzw. das ©- Zeichen mit Jahreszahl der ersten Veröffentlichung und dem Namen des Berechtigten tragen.

In der Schweiz ist das nicht so einfach. Hier ist ein Werk dem Gesetz nach nur dann urheberrechtlich geschützt, wenn es unabhängig von seinem Wert oder Zweck eine geistige Schöpfung der Literatur oder Kunst darstellt, die individuellen Charakter hat. Der Urheber ist der Ersteller des Werkes, er darf über Art und Dauer einer Veröffentlichung verfügen. Wer sich in seinem Urheberrecht verletzt sieht, muss sich sein Recht vor Gericht erstreiten – mit ungewissem Ausgang, wie die Beispiele Max Messerli und Gisela Blau zeigen.

Sowohl bei einer Verwendung von Bildern in Drucksachen wie Flyern oder Broschüren, als auch bei der Veröffentlichung von Fotos im Internet gilt das Urheberrecht: Die Bilder gehören grundsätzlich dem Ersteller.

Das Urheberrecht gehört auch dem Ersteller, wenn dieser den Auslöser nicht selbst betätigt. So kann zum Beispiel im Rahmen eines Kunstprojekts eine Kamera fern- oder computergesteuert werden. Da der Künstler die Idee dazu hatte und wahrscheinlich auch die Kamera installiert und die Steuerung programmiert hat, kann er das Urheberrecht beanspruchen. Ähnlich verhält sich der Fall in einem Angestelltenverhältnis, wenn ein Mitarbeiter oder Assistent die Kamera bedient. Diese Fragen sollten aber unbedingt schriftlich festgehalten werden.

Kauft eine Werbeagentur die Bilder (Buy Out) gilt das Nutzungsrecht als abgetreten. Der Fotograf kann das Bild nicht weiter verwenden, ausser zur Eigenwerbung in einem Portfolio.

秋交会：这图里的人是配饰，也认不出来，所以出版是无害的。照片：沃纳·罗利

如果人们碰巧被视为配件（例如.B在景点前），这是无害的（例外：广告活动）。会议、演示等也无忧无虑。然而，重要的是，图片中的许多人做同样的事情 - 个人不能在前景。但是，它也适用于获得许可对摄影师来说必须是合理的。

版权和版权

版权是英美两国版权的词。为了获得版权，要保护的每一份作品必须带有版权通知或©标志，并注有第一份出版物的年份和权利人的姓名。

在瑞士，这并不容易。在这里，根据法律，作品只有在无论其价值或目的如何，代表具有个人特征的文学或艺术的智力创作时，才受版权保护。作者是作品的创作者，他可以处理出版物的类型和期限。任何看到自己的版权受到侵犯的人都必须在法庭上为自己的权利而战——正如马克斯·梅塞利和吉塞拉·布劳的例子所表明的那样，结果不确定。

无论是在印刷品（如传单或小册子）中使用图像，还是在互联网上发布照片时，版权都适用：这些图像基本上属于创作者。

如果创作者自己不按扳机，版权也属于创作者。例如，作为艺术项目的一部分，摄像机可以远程控制或计算机控制。由于艺术家有这个想法，并可能也安装了相机和编程的控制，他可以要求版权。当员工或助理操作摄像机时，雇佣关系中的案例类似。但是，这些问题绝对应该以书面形式记录下来。

如果广告公司购买图像（买断），则视为分配使用权。摄影师不能再使用图像，除非在产品组合中进行自我推销。

Einfacher Lichtbildschutz

Neben dem Urheberrecht, das Kunstwerke schützt, kennt Deutschland seit Jahrzehnten einen sogenannten Lichtbildschutz. Der Berufsverband Schweizer Berufsfotografen hat anlässlich der letzten Revision des Urheberrechts im Jahre 2007 versucht, den einfachen Lichtbildschutz auch in der Schweiz im Gesetz zu verankern. Das wurde leider – wie auch das Folgerecht – vom Parlament abgelehnt. Auf der positiven Seite hat das Parlament auch einen Produzentenartikel (automatische Abtretung des Urheberrechts an den Auftraggeber) abgelehnt.

Digitale Arbeiten

CGI (computergenerierte) Bilder fallen nicht automatisch unter das Urheberrecht im Sinne von Fotografien. Wer ein CGI-Bild schützen will, muss nachweisen können, dass es sich um eine eigenständige geistige Schöpfung handelt (Kunstbegriff). An Bildmontagen, bzw. digital bearbeiteten Bildern hingegen können u.U. eigene Rechte des Bildbearbeiters abgeleitet werden. Der Bildbearbeiter muss dann aber eigenständig arbeiten und nicht nur der verlängerte Arm des Fotografen sein.

简单的照片保护

除了保护艺术品的版权之外，德国几十年来一直被称为"照片保护"。在2007年最后一次修订版权法之际，瑞士专业摄影师专业协会也试图在瑞士法律中规定简单的照片保护。不幸的是，像转售权一样，这被议会否决了。积极的一面是，议会还驳回了生产者文章（自动将版权转让给客户）。

数字工作

CGI（计算机生成的）图像不会自动被照片意义上的版权所覆盖。任何想要保护 CGI 形象的人都必须能够证明它是一种独立的智力创作（艺术概念）。另一方面，图像编辑器本身的权利可能来自图像蒙太奇或数字编辑的图像。但是，图像编辑器必须独立工作，而不仅仅是摄影师的延伸臂。

Bilder im Web

Niemand darf für seine eigene Webseite oder Blogs und andere Publikationen wie Broschüren oder Zeitungen/Zeitschriften einfach via Google-Bildersuche Fotos auf die eigene Festplatte kopieren und diese dann verwenden. Mit der Information im Seitenbalken «Die Bilder sind möglicherweise urheberrechtlich geschützt» sichert sich Google rechtlich ab. Vom Urheberrecht ausgeschlossen ist der Eigengebrauch: Jedes (fremde) Bild darf beispielsweise als Poster in der eigenen Küche aufgehängt werden.

Der Kauf einer Lizenz ermöglicht die Verwendung eines Fotos. Bildagenturen wie Keystone, Getty Images oder istockphoto bieten Bilder zur Lizenzierung an. Mit einer Lizenz kauft man ein Bild aber nicht vollumfänglich, sondern lediglich ein gewisses Nutzungsrecht. Im Lizenzvertrag werden dazu Zweck, Dauer und Reichweite der Veröffentlichung definiert. Redaktionelle Bilder dürfen nicht für kommerzielle Zwecke genutzt werden. Sie können erkennbare Marken, Orte oder Personen enthalten, für die keine Freigaben vorliegen. Sie können für Blogs, Zeitungen, Zeitschriften und allen anderen nicht-werblichen Anwendungen genutzt werden.

Heikel ist das Posten von Aufnahmen, die im Auftrag angefertigt wurden, auf Facebook. Leider gibt es noch einen Präzedenzfall, kein Gerichtsurteil auf das man sich stützen könnte. Die Gesetze hinken der Entwicklung von Social Media hinterher. Im Zweifelsfall ist aber davon abzuraten, Bilder, deren Rechte nicht einwandfrei geklärt sind, auf Facebook, Twitter usw. zu publizieren.

网络上的图像

任何人都不能简单地复制照片到自己的硬盘驱动器为自己自己的网站或博客和其他出版物，如小册子或报纸/杂志通过谷歌图片搜索，然后使用它们。侧栏"图像可能受版权保护"的信息，Google 可以合法地保护自己。个人使用不包括在版权之外：例如，每幅（外国）图片都可以作为海报挂在自己的厨房里。

购买许可证可以使用照片。照片机构，如基石，盖蒂图像或istock照片提供图像的许可。但是，使用许可证时，您不会全额购买图像，而只能购买一定的使用权。许可证协议界定了出版物的目的、期限和范围。编辑图像不得用于商业目的。它们可以包含可识别的商标、地点或没有批准的人。它们可用于博客、报纸、杂志和所有其他非广告应用。

棘手的是，发布代表 Facebook 制作的录音。不幸的是，还是有先例的，没有法院裁决可以依靠。法律滞后于社交媒体的发展。然而，如果存在疑问，建议在Facebook、Twitter等网站上发布其权利没有得到适当澄清的图片。

Creative Commons

Mit «Creative Commons» können Urheber von Fotos, Videos, Musik, Texten, Gedichten, Kunstwerken usw. in wenigen Klicks Lizenzen für die Weiterverwendung ihrer Werke erstellen. Sie können selber bestimmen, unter welchen rechtlichen Bedingungen ihre Werke veröffentlicht und weiter verwendet werden dürfen. Nutzer wissen danach exakt, wofür und wie sie diese Werke benutzen bzw. Weiterverwenden dürfen oder eben nicht. Die Lizenzen sind einfach verständlich und gratis. Symbole visualisieren die Lizenzen. Sie sind in über 60 Sprachen erhältlich und weltweit rechtsgültig.

Creative Commons Lizenzen unterstützen eine Kultur des Teilens und der Weiterentwicklung. So können Werke einfacher geteilt, verändert und wieder verwendet werden. Dazu verzichten Urheber auf gewisse Rechte und können mit ihren Werken trotzdem weiterhin Geld verdienen.

Nach dem Motto «some rights reserved» (einige Rechte vorbehalten) – stehen die Lizenzen als Konzept zwischen dem traditionellen Urheberrecht bzw. Copyright (all rights reserved) und dem Public Domain (PD). Weitergehende Infos unter: http://www.creativecommons.ch/wie-funktionierts

知识共享

通过"知识共享"，照片、视频、音乐、文本、诗歌、艺术作品等的作者只需点击几下即可创建作品重用许可证。他们可以自己决定在什么法律条件下，他们的作品可以出版和重用。然后，用户确切地知道他们可以使用或可能不会使用这些作品。许可证易于理解，免费。图标可视化许可证。它们有 60 多种语言版本，在全世界均具有法律效力。

知识共享许可证支持共享和发展的文化。这样可以更容易地共享、修改和重用作品。此外，作者放弃某些权利，仍然可以通过他们的作品赚钱。

根据"保留某些权利"的座右铭 - 许可证是传统版权或版权（保留的所有权利）和公共领域（PD）之间的一个概念。更多信息：http://www.creativecommons.ch/wie-funktionierts

Quellenangabe zwingend

Auch wenn Bilder von befreundeten Institutionen/Personen zur Verfügung gestellt werden, sollte die Publikation mit einer Quellenangabe und/oder Link versehen werden. «Bild: zVg» macht sich nicht wirklich gut.

Korrekterweise werden in der Regel Fotograf, Agentur und Quelle genannt, z.B. «Hans Muster, AFP, Keystone» oder «Hans Muster, Landwirtschaftsschule Musterstadt».

Bilder, die zur Verfügung gestellt werden, dürfen nicht weitergegeben werden. Bilder, für die ein Honorar bezahlt worden ist (oder eine Gebühr wie bei Bilder aus Agenturen/Websites), dürfen in der Regel nur einmal, in einer Publikation verwendet werden.

引文来源强制性

即使图片是由友好机构/个人提供的，出版物也应提供来源和/或链接。"图片： zvg" 并不真正好。

通常，摄影师、代理和来源被正确命名，例如.B"汉斯·穆斯特、法新社、基石"或"汉斯·穆斯特、兰德维尔茨查夫茨丘尔·穆斯特施塔特"。

提供的图像可能不会传递。已支付费用的图像（或机构/网站的图像费用）通常只能在出版物中使用一次。

Werner Rolli

Teilen auf:

Buchtipp: Michael Gradias «Nikon D750 – Das Vollformat meistern»reFine 2.0 schärft und weichzeichnet Fotos und Videos selektiv und jetzt schneller

35 Kommentare zu “Bildrechte und Personenrecht – was darf man, was nicht?”

A.Volmar sagt:@February 2, 2015 12:00 PM (GMT+2)

Eine schöne Übersicht zu den relevanten Themen. – Danke schön!Mich würde interessieren wie die Rechtslage ist, wenn ich bspw. an einer Hochzeit eine Personengruppe funktioniert (Gäste), welche als Eyecatcher dienen (z.B. Auffangen eines Blumenstrausses, welches von der Braut geworfen wurde). Kann ich dann dieses Bild von der Gästegruppe auf meiner eigenen Website (Portfolio) verwenden, oder braucht es rein juristisch gesehen eine Freigabe von den einzelnen Personen?

什么地方允许摄影

Bildrechte und Personenrecht – was darf man, was nicht?

Teilen auf:

35 Kommentare zu “Bildrechte und Personenrecht – was darf man, was nicht?”

fotointern unterstützen

Wieso darf man Thomas N. nicht filmen?

Wieso darf man Thomas N. nicht filmen?