- 瑞士几乎完全解封
- 彻底放飞自我，一路奔向 —-阴性清零 ?
- 瑞士目前的表面局势
- 绝对不是”躺平”，也不是什么 “没有办法的办法”
- 看死亡数字
- 疫苗接种和超额死亡率的关系
- 加强针危险吗？瑞士为什么加强针接种率和疫苗接种率都在欧洲排在后面？疫苗证书是不是该取消 ？
- 瑞士疫苗接种率在欧洲各国中算排名比较中偏后的。特别是加强针。
- 但在老年人中，接种率还是挺高的
- 疫苗证书是不是该取消? 为什么瑞士政府会取消呢?
- 到 2021 年 12 月底，死亡人数超过了统计预期的 1500 多人。是疫苗吗？
- 这个测试方式正确吗?
- Fast alle sind an und nicht mit Covid-19 gestorben
- Mehr Corona-Tote in der ersten Welle als angenommen
- 几乎都是死于而不是携带 Covid-19死亡
- 第一波死亡人数比预计的多
- Todesfälle sanken 2021 fast auf das Niveau von 2019
- Sterblichkeit bei Senioren wieder fast auf dem Niveau von 2019
- Zweite Welle gravierender als eine schwere Grippewelle
- Todesfälle wieder innerhalb der zu erwartenden Bandbreite
- Übersterblichkeit 2020 so hoch wie noch nie
- 2021 gab es erneut eine Übersterblichkeit, aber sie war kleiner als 2020
我家里老父亲和其它很多亲人们在武汉
自己在酒店
瑞士几乎完全解封
从2022年2月17日，也就是今天开始，瑞士“几乎完全”取消所有全部防疫措施
- · 所有地方都不再要求提供Covid证书--该证书表明某人已接种疫苗、已康复或在某些情况下检测为阴性。换句话说，本质是不需要打疫苗，不需要测试。
- 入瑞士境者不再需要提供疫苗证书、康复或测试证明以及填写入境表格。也就是，入境无任何要求和限制。当然，他们本来就没要求隔离。
- 不再限制私人聚会人数。
- 3月底解除“全国特殊警戒状态”，届时联邦新冠工作小组也将解散。
- 撤销HomeOffice建议
只保留了两条:
- 直至3月底医院和公共交通工具上依然必须佩戴口罩；
- 直至3月底测试阳性者须隔离 5天。 但他们的密接亲属不需要隔离。
就这两条可能三月底取消，也可能会随时根据情况取消
·
我有个师姐半玩笑地说，这是——
彻底放飞自我，一路奔向 —-阴性清零 ?
中国是清零阳性，瑞士照这个架势，照国内的语境和说法，那确实—-是清零阴性。
瑞士目前的表面局势
- 2022年2月16号 宣布取消疫情措施时，报的当日新增阳性 2万+
- 从1月1日到2月16日，从每天2万，最高到每天4万多，现在下降了，还有2万+。 按平均3万算起来，也有138万。
- 最近一周 接近14万。
瑞士人口860多万，加上通勤的，临时旅行的，不到900万。 和武汉封城时的人数大致相同。
记住他们人口数， 和自己所在城镇,省份,州或国家做个对比，对他们发病 和死亡等各种数字概念就有比较清晰的比较了。
只看
旁观他们几个月，可能对其它国家做各种决定也有帮助
绝对不是”躺平”，也不是什么 “没有办法的办法”
看死亡数字
截至到2022.2.16
瑞士报道阳性200万出头。死亡12283。
要注意，这个死亡，是Covid相关死亡，不是因为Covid而死亡。这是瑞士总统今年一月的视频亲口承认的。
Covid入院数 ，ICU数夜都是这样。
而感染人数，可以认为比报的还要高两倍。因为，瑞士检测方式：
轻症不测
开始测试能力不够
密切接触无症状不测 即使家里人 即使一起隔离也不需要测试
隔离也是只隔十天，隔完也不测就解除隔离
四百万感染里， 8000。其实由于感染数不确定，真正因为covid致死的不公开，这个致死率现在这样算都没意义了。超额死亡率更有意义。
武汉感染50万，死亡
没这个病 ，就这一万死亡都没有了，或就这几千死亡都没有了。
不能这么说的。这些人里，确实是老年和基础疾病的多。
在瑞士的近 2 年中，有 72 名 50 岁以下的人死于或死于 Covid-19。同期（两年内）约有 500 个50岁以下的人死于交通事故。有没人说，不要出门，就不用死这五百人了？
没有人因此放弃旅行。
高风险的人群担心和恐惧是正常并且可以理解的。但即使在新冠前，任何疾病，对高风险人群就不是零风险的。所以它还是会继续这样。需要尊重高风险人群的健康的保护意识。
他们无论选择注射疫苗还是戴口罩都是应该尊重支持的。
超额死亡率
进入一月后 阳性数字飞升 超额死亡率却是下降的
放开措施的丹麦 瑞士 英国 都是死亡下降。
疫苗接种和超额死亡率的关系
正相关，但不是因果
2021 年 12 月，两名图林根科学家在媒体上发表的一项研究中发现 据引用，在 2021 年第 36 至第 40 个日历周期间，超额死亡率与疫苗接种率之间存在 0.31 的正相关。统计学家重复了这一分析，得到了完全相同的结果。但不是其他几周。“因此发现的相关性并不可靠，”他们写道。
但即使人们一直发现显着的正相关，那也只是一种相关而不是因果关系。因果关系的方向可能会朝着另一个方向发展：那些尚未接种疫苗并正在阅读有关 Covid-19 死亡人数增加的新闻的人可能会很快接种疫苗。所以不是“疫苗接种率越高，超额死亡率越高”，而是“超额死亡率越高，疫苗接种率越高”。
另一个例子是心理学教授克里斯托夫·库班德纳（Christoph Kuhbandner）的研究，他比较了德国 2021 年每天死亡人数随时间的变化以及第一次、第二次和加强疫苗接种的数量。他发现非常高的相关性，据说这表明更多的疫苗接种会导致更多的死亡。
近 100 年来，这种分析的核心问题在统计学中已经为人所知：所谓的“虚假相关”或无意义的相关。有些 网站收集了这种离奇的案例。
例如，有人了解到，在美国，每年因被床单缠住而死亡的人数与人均年平均奶酪消费量之间存在近乎完美的相关性。或者缅因州的离婚率与人均人造黄油消费量之间的关系。发现这种无意义的相关性的一种方法是找到其他可能的解释因素。
在电晕疫苗接种的情况下，只是有时间效应，因为在某些月份会有更多的感染，并且会进行更多的疫苗接种来预防这些感染。但是在这个分析中没有这样的控制。与库班纳作为计算基础的英国分析一样少。
在德国以及许多其他国家，疫苗接种和死亡的时间序列仅适用于区域一级或不同年龄组的人。疫苗接种与死亡之间的相关性有时为正，有时为零，有时甚至为负。然而，这些数据无法回答疫苗接种对死亡有正面影响还是负面影响的问题。为此，需要单独的数据。
奥地利的结果非常明确：“未接种疫苗的人的死亡风险明显高于接种过至少一剂疫苗的人——几乎所有年龄段的人都是如此，无论性别如何”。
“未接种疫苗的人的死亡风险明显高于接种过至少一剂 COVID-19 疫苗的人——几乎所有年龄段的人都是这种情况，不分性别。 然而，我们看到老年人之间最明显的差异：在 2021 年 9 月至 2021 年 12 月期间，在至少接种过一次疫苗的 80 岁以上的 100,000 人中，约有 2,884 人死亡。 在同一年龄组未接种疫苗的人群中，死亡率是每 10 万人中有 6,676 人的2.3倍。”
2022年 一月 老人超额死亡 有八百多例无法解释，而这个时候喝加强针有关系
瑞士：在 65 岁以上的年龄组中，2021 年最后 6 周的死亡人数比统计预期多 1,611 人。老年人的超额死亡率始于加强疫苗接种，并在第三次疫苗接种运动中增加
加强针危险吗？瑞士为什么加强针接种率和疫苗接种率都在欧洲排在后面？疫苗证书是不是该取消 ？
瑞士疫苗接种率在欧洲各国中算排名比较中偏后的。特别是加强针。
总人口的70.1%至少接种过一次疫苗
41%的人接种了三次疫苗
未接种疫苗： 29.9%
这个排名和瑞士人保守稳定，遇到事情喜欢较真，把问题完全想清楚了再说有关。
但在老年人中，接种率还是挺高的
为了避免医院超负荷运转，联邦委员会制定了疫苗接种目标。他们希望65岁以上的人中有93%和18至65岁的人中有80%必须接种疫苗。特别是在老年人中，高比率很重要，因为他们必须比年轻人更频繁地住院治疗。
65岁及以上接种疫苗者的比例
完成： 90.8%
加强针： 75.5%
1针： 1%
在瑞士65岁以上的人群中，91.8%的人至少接种过一次疫苗。因此，联邦委员会的目标仍然低于1.2%。
实际上，瑞士政府或者说，协助他们做决策的新冠专家组，还是真正相信疫苗的作用的。老年人也比较多相信。
疫苗证书是不是该取消? 为什么瑞士政府会取消呢?
取消疫苗证书，本质是取消变相强制疫苗。疫苗证书取消，基本就是，现在不反对打疫苗，但也不推广和鼓励打，各自决定。
其实，取决于，疫苗和疫苗证书到底是不是有用。
到 2021 年 12 月底，死亡人数超过了统计预期的 1500 多人。是疫苗吗？
从2021年11月8日至2022年1月9日，死亡人数比预期的多2259人。在此期间，FOPH报告有1157名经过阳性测试的，仍然有1102例意外死亡。仅此一项就是非常显著的超额死亡率。
特别有趣的是，BAG死亡人数从第51周开始迅速下降，但超额死亡率和加强注射同时产生了第二波加强波。
当新型冠状病毒第一次出现在瑞士时，超额死亡率很快就被很多人提起。“死亡人数猛增，” NZZ在 2020 年 4 月上旬表示。
今天，人们很少听到和看到这个话题。但它比第一个 Covid 阶段更严重。联邦统计局 (BfS) 公布每周的死亡人数。虽然 65 岁以下人群没有大的波动，但 65 岁以上人群在年底的发展却让人刮目相看：在 2021 年的最后六周，这个年龄段的人总共增加了 1,611 人。死亡人数高于统计预期。在同一时期，只有 797 名 65 岁以上的死于Covid-19 或死亡时携带 Covid-19。
在这六周内仍有 多余的814 人死亡，即使所有 Covid 死亡包括死亡时，只是携带病毒并无covid症状的，都归因于大流行，仅仅用Covid 也无法解释这一点——众所周知，联邦公共卫生办公室 (FOPH) 报告的 Covid 死亡确实如此，不记录他们是否真的死于疾病或是否被电车撞到。
因果关系？
这一切都是巧合吗？这排除了统计数据的波动差。BfS 还发布了特定一周内死亡人数的硬性上限，只要一切正常，就有 99% 的概率不会超过该上限。即使从这个上限中减去 Covid 死亡人数，也会有 284 人无法解释的死亡。
图中显示了这种发展。右侧区域显示日历周 46 至 51。此处仅显示超额死亡率，即没有统计上通常可以预期的死亡人数。在第 46 周，瑞士记录了 179 名 65 岁以上的人的总超额死亡率，其中 92 人的死亡可以统计证实为异常（硬超额死亡率）。在此背景下，紫色曲线表示死于 Covid 或死于 Covid 的人数（第 46 周时为 78 人）。Covid 死亡（紫色）和两条超额死亡率曲线之间的区域仍然是报告的 Covid 死亡无法解释的差异。
时间上的联系是惊人的：老年人中无法解释的高死亡率始于加强疫苗接种，然后在第三次疫苗接种运动中增加。正如一些科学家对其他国家的怀疑那样，过高的死亡率和加强疫苗接种之间是否存在因果关系？Weltwoche询问了作为瑞士官方卫生机构的BAG 和作为疫苗副作用报告办公室的 瑞士医务局Swissmedic。
“不安全”
对这个问题，疫苗副作用报告办公室Swissmedic 不想排除这种联系，但也不想确认。该组织收集的关于疫苗接种副作用的自发报告“在意义方面经常被高估或误解”。在个别情况下，报告“没有保证”“因果关系”。相反，这些报告的目的是“获得以前未知或未充分描述的副作用的迹象”，这在 Covid 疫苗接种的情况下“令人印象深刻”的成功。
换句话说，Swissmedic不负责对个别病例进行深入的医学分析，而只负责收集，评估和向国际组织转发来自医生或第三方（例如，直接来自患者或其亲属）的副作用报告。
如何解释超额死亡率？可以排除与疫苗接种有关吗？直到Weltwoche付印时，BAG 才发表评论（这里是更新; 编辑）。所以这个事实是存在的：数百名瑞士老年人在加强针运动的同时意外死亡——没有人知道原因。
在他们杂志这期出版后，瑞士卫生局做了回复:
与此同时，FOPH也对这一请求发表了评论（当Weltwoch走向新闻时，答案尚未公布）："只有得出结论并公布相应的死亡原因统计数据，才能对观察到的超额死亡率进行详细分析。无论如何，Swissmedic尤其要对疫苗副作用负责："疫苗副作用由Swissmedic进行评估。Swissmedic说自己不负责对个别病例进行深入的医学分析，而只负责收集，评估和向国际转发来自医生或第三方（例如，直接来自患者或其亲属）的副作用报告。
換句話說，沒有人認為自己要為神秘的過度死亡負責 - 數百人死亡
这个测试方式正确吗?
仅仅因为WHO说应该用这个方式测试?
发明PCR的科学家本身，还说过，这个不
它的测试结果阳性判断标准，又是不是对的?
据博士。哈佛大学流行病学家迈克尔·米纳（Michael Mina）指出，大多数测试都将阳性率的上限定为40，有些则定为37。具有如此高的循环阈值的测试不仅能够检测到活病毒，还可以检测到病毒残留的遗传片段。因此，碎片并不代表特别的感染风险。这就像一个人离开房间很久之后在房间里寻找头发。
根据疾病控制中心（CDC）的数据，很难检测到超过33个循环阈值的活病毒。对于博士Mina，阈值应设置为30或更低（20-25）。博士加州大学里弗赛德分校的病毒学家朱丽叶·莫里森（Juliet Morrison）也表示，任何Ct高于35的测试都太高了。在三个基于此类Ct值的美国人群中，高达90％呈阳性的人几乎没有携带这种病毒。
令人满意的“正-负”结果 其次，RT-PCR测试的方法学局限性与以下事实有关：它们仅提供定性结果。在大流行的当前阶段，当询问患者是否被感染并具有传染性时，一个简单的“阳性-阴性”结果并不令人满意。
实际上，周期阈值很少包含在发送给医生和患者的RT-PCR测试结果中。因此，没有病毒载量信息的阳性结果在确定感染者是否应该隔离自己并追踪其接触方面没有实际价值。
·
Die Corona-Fallzahlen sind in den letzten Wochen förmlich explodiert, doch eine andere wichtige Grösse nimmt noch stärker zu: die Ungeduld. Der Bundesrat hat reagiert, er will die Regeln rasch lockern. Auch vorsichtige Fachleute gehen kaum mehr davon aus, dass die Spitäler überlastet werden könnten. Die Zukunft präsentiert sich fast schon strahlend.
Die Vergangenheit nicht unbedingt. Sie harrt der Aufarbeitung. Wie wird die Bilanz über die Schweizer Pandemiepolitik ausfallen? Heute darf man annehmen, dass die Schweiz trotz offenkundigen Fehlern unter sozialen, gesundheitlichen und wirtschaftlichen Aspekten einen besseren Weg durch die Krise gefunden hat als vergleichbare Länder, wenn auch nicht den besten.
Ein wichtiges Kriterium sind die Todesfälle. Noch steht nicht definitiv fest, wie viele Personen an oder mit dem Virus gestorben sind. Vermutlich sind es mehr als bisher angenommen. Lange hatte man die Zahlen des Bundesamts für Gesundheit (BAG) für bare Münze genommen. Erst kürzlich zeigte sich, dass sie stark von den zuverlässigeren Daten des Bundesamts für Statistik (BfS) abweichen. Dasselbe gilt für die Hospitalisierungen: Es waren deutlich mehr Patienten auf Spitalpflege angewiesen, als man bisher aufgrund der BAG-Daten angenommen hatte.
最近几周，Corona的阳性报告数量简直是爆炸性的，事实上，从2021年12越底， 到现在，瑞士每天报告的新增阳性病例都在2万到4万之间，总的趋势，就是从2万上升到4万多，没有采取任何措施，它又自己下降下来了。但无论如何，到今天宣布几乎解禁所有措施的时候，还是报的单日比前一日新增2万+多。
但在瑞士，即使是谨慎的专家也不再相信医院可能会负担过重。
如何评估瑞士的大流行病政策？可以认为，尽管有明显的错误，但从社会、健康和经济的角度来看，瑞士已经找到了比同类国家更好的方式来度过危机，即使它不是最好的。
一个重要的标准是死亡人数。目前还不清楚到底有多少人因为该病毒而死亡或者是携带该病毒死亡。据推测，其数量要比之前假设的多。长期以来，联邦公共卫生局（FOPH）的数字被认为是表面的。直到最近才发现，它们与联邦统计局（FSO）更可靠的数据有很大的偏差。这同样适用于住院治疗。需要住院治疗的病人比以前根据FOPH数据假设的要多得多。
Fast alle sind an und nicht mit Covid-19 gestorben
In der ersten Welle im Frühling 2020 sind laut den BfS-Daten innert weniger Wochen gut 2100 Personen an oder mit Covid-19 verstorben. Bei 95 Prozent war das neue Virus die hauptsächliche Todesursache. Damit sind 400 Personen mehr gestorben, als man bisher aufgrund der BAG-Daten gemeint hatte. Als Vergleichswert bietet sich die starke Grippewelle vom Frühjahr 2015 an, in der etwa 2500 Todesfälle zu verzeichnen waren. Sie hat damals von allein ein Ende gefunden. Im Fall der Corona-Pandemie haben die Infektionen und schliesslich die Todesfälle nach dem ersten, harten Lockdown rasch nachgelassen – nicht für lange, wie man heute weiss. Im Herbst kam die zweite, die schlimmste Welle.
Mehr Corona-Tote in der ersten Welle als angenommen
Covid-19-Todesfälle März bis Mai 2020, gemäss Bundesamt für Statistik (BfS) und Bundesamt für Gesundheit (BAG)
BAG BfS
几乎都是死于而不是携带 Covid-19死亡
根据BfS的数据，在2020年春季的第一波中，有2100人在几周内死于或携带Covid-19。在95%的病例中，这种新病毒是导致死亡的主要原因。这意味着比之前根据FOPH数据预计的多出400人死亡。可以和2015年春季的强烈流感疫情做个比较，当时有大约2500人死亡。当时，它自己走到了尽头。在Covid疫情的情况下，感染和最终的死亡在第一次硬性封锁后迅速消退--正如我们现在所知，这种减退并没有持续多久。秋天来了第二波，最糟糕的一波。
第一波死亡人数比预计的多
根据瑞士联邦统计局（SFSO）和联邦公共卫生局（FOPH）的数据，2020年3月至5月，Covid死亡人数。
Mit den neuen Zahlen scheint zumindest eine Streitfrage geklärt zu sein: Die Übersterblichkeit der ersten Welle ist klarerweise durch die Pandemie zu erklären. Skeptiker und Gegner der Corona-Politik hatten mit Verweis auf die tieferen BAG-Zahlen argumentiert, ein Teil der Übersterblichkeit sei auf «Opfer der Massnahmen» zurückzuführen.
Das Coronavirus gehörte in der ersten Welle zeitweise zu den häufigsten Gründen, weshalb Menschen in der Schweiz starben. Für den heftigsten Monat, den April, verzeichnet das BfS gut 1300 Covid-19-Tote. Man muss in der «Rangliste» der Todesursachen weit vorne suchen, um ähnliche Werte zu finden. Im April 2020 war Covid-19 ähnlich «tödlich» wie Krebs, wenn man alle bösartigen Tumoren zusammennimmt. Diese beenden in «normalen» Monaten laut dem BfS etwa 1400 Leben. Die häufigsten Todesursachen sind im Kapitel Kreislaufsystem zusammengefasst, unter dem monatlich 1600 bis 1700 Todesfälle erfasst werden. Unfälle und Gewalt fordern derweil lediglich gut 300 Tote pro Monat.
随着新数字的出现，至少有一个有争议的问题似乎已经解决。第一波的超额死亡率显然可以用大流行来解释。怀疑论者和科罗纳政策的反对者参照较低的FOPH数字辩称，部分超额死亡率是由于 "措施的受害者 "造成的。
在第一波中，冠状病毒有时是瑞士人死亡的最常见原因之一。在最严重的月份，即4月，BfS瑞士统计局记录了1300 Covid死亡。你必须在死亡原因的 "排名 "上查找很远的地方才能找到类似的数字。2020年4月，如果把所有恶性肿瘤的数据也放在一起，Covid-19与癌症同样具有 "致命性"。根据瑞士统计局BfS的数据，在 "正常 "的月份里，癌症夺走大约1400条生命。而最常见的死亡原因在循环系统，每个月有1600到1700例死亡。与此同时，事故和暴力每月只夺去300条生命。
Todesfälle sanken 2021 fast auf das Niveau von 2019
Wie werden die Todeszahlen des BfS für die zweite Corona-Welle vom Winter 2020/21 aussehen? Bis jetzt weiss man erst, dass die Schweiz in dieser Phase deutlich mehr Tote zu beklagen hatte als im Frühling. Auch im internationalen Vergleich waren die Zahlen auffällig hoch. Genaues ist indes noch nicht bekannt, da die BAG-Zahlen offensichtlich lückenhaft sind. Die nach Todesursachen aufgeschlüsselten Zahlen des BfS für den Rest des Jahres 2020 sollen sukzessive bis Ende August veröffentlicht werden.
Und was lässt sich zu 2021 sagen? Hier liegen neben den mutmasslich weiterhin unvollständigen Zahlen des BAG nur die wöchentlich vom BfS erfassten Todesfälle vor. Sie differenzieren nicht nach Todesursache, sondern zeigen nur – aber immerhin –, wie viele Personen pro Woche gesamthaft verstorben sind. In der neuralgischen Altersgruppe ab 65 Jahren waren 2021 demnach 61 300 Todesfälle zu verzeichnen, 7000 weniger als im Jahr 2020. Die Zahl ist damit wieder fast auf dem Niveau von 2019, dem letzten Jahr vor Corona (59 200). Das ist die gute Nachricht.
2021年的死亡人数几乎下降到2019年的水平
2020/21年冬季第二波Covid的BfS死亡数字会是什么样子？到目前为止，我们只知道瑞士在这个阶段的死亡人数明显多于春季。在国际比较中，这些数字也是惊人的高。然而，确切的数字还不知道，因为FOPH的数字显然是不完整的。2020年其余时间的BfS数字，按死因分类，将在8月底前陆续公布。
而对于2021年，又能说什么呢？在这里，除了来自FOPH的可能仍然不完整的数字之外，只有BfS每周记录的死亡人数。它们不按死因区分，而只显示--但还是--每周总共有多少人死亡。在65岁及以上的神经性年龄组中，2021年有61 300人死亡，比2020年少了7 000人。 因此，这一数字几乎回到了2019年的水平，即Corona之前的最后一年（59 200）。这是个好消息。
Sterblichkeit bei Senioren wieder fast auf dem Niveau von 2019
Anzahl Todesfälle, nach Altersgruppe
2019
2020
2021
Daten 2021: provisorisch
Quelle: Bundesamt für Statistik
NZZ / fab.
Die weniger gute: Laut den wöchentlichen Todeszahlen hat die Schweiz im Winter 2021/22 noch einmal eine Phase der Übersterblichkeit erlebt, die allerdings weniger für Aufsehen sorgte. Sie hat Anfang November begonnen und ist in der ersten Januarhälfte zu Ende gegangen.
Zweite Welle gravierender als eine schwere Grippewelle
Mittlerweile halten sich die Todesfallzahlen wieder im Bereich des Erwarteten. Die Statistiker berechnen jedes Jahr für die verschiedenen Altersgruppen, wie viele Todesfälle aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre zu erwarten sind. Dabei gehen sie davon aus, dass die Dinge ähnlich weitergehen wie bisher, dass namentlich die Medizin Fortschritte macht und die Menschen gesünder sowie länger leben. Liegt die Zahl der tatsächlichen Todesfälle schliesslich ausserhalb des oberen Rands der Bandbreite, sprechen die Statistiker von einer Übersterblichkeit.
Todesfälle wieder innerhalb der zu erwartenden Bandbreite
Statistisch erwartbare und tatsächlich eingetretene Todesfälle pro Woche bei Menschen über 65 Jahren in der Schweiz
Tatsächlich verzeichnete Todesfälle
erwartete Bandbreite
123456
1
Starke Grippewelle
2
Hitzewelle
3
Starke Grippewelle
4
Erste Corona-Welle
5
Zweite Corona-Welle
6
Weitere starke Corona-Welle
Die Datenreihe endet am 30. 1. 2022.
Quelle: Bundesamt für Statistik
NZZ / nth.
Es war nun das dritte Mal seit Beginn der Corona-Pandemie, dass sich in der Altersgruppe der über 65-Jährigen die Zahl der Toten während mehrerer Wochen oberhalb der erwarteten Bandbreite befand. Genau genommen sind diesen Winter laut dem BfS in der Altersgruppe ab 65 Jahren gut 2100 Personen mehr verstorben, als zu erwarten war. Damit waren die Effekte einerseits zwar deutlich kleiner als in der zweiten Welle, für die die Statistiker eine Übersterblichkeit von gut 8400 Todesfällen ausweisen.
Andererseits hatte die Schweiz diesen Winter mehr zusätzliche Todesfälle zu beklagen als in der ersten Welle. Damals sind «nur» etwa 1500 Personen mehr gestorben, als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Das liegt wohl primär am abrupten, starken Lockdown, nach dem die erste Welle ein rasches Ende gefunden hat. Vom Ausmass her lässt sich die Übersterblichkeit der ersten und der dritten Welle ungefähr mit den letzten starken Grippewellen von 2015 und 2017 vergleichen, die 2500 beziehungsweise 1500 Todesopfer forderten.
Übersterblichkeit 2020 so hoch wie noch nie
Bedeutet das nun, dass Corona nur so etwas wie eine bessere Grippe ist? Heute, mit der Omikron-Variante, scheint diese These salonfähig zu werden. Die vielen Todesfälle der zweiten Corona-Welle zeichnen für die Vergangenheit jedoch ein anderes Bild. Mit Blick auf frühere, weniger harmlose Virusvarianten ist zweierlei festzuhalten: Zum einen weiss niemand, wie viele Todesfälle Corona bewirkt hätte, wenn es die rigorosen staatlichen Massnahmen und die damit verbundenen Verhaltensänderungen nicht gegeben hätte. Zum anderen berechnen die Statistiker die Übersterblichkeit seit 1974 nach denselben Regeln. So hoch wie 2020 war sie noch nie.
2021 gab es erneut eine Übersterblichkeit, aber sie war kleiner als 2020
Tatsächliche Todesfälle sowie statistische Erwartungswerte unter Berücksichtigung der Demografie und des medizinischen Fortschritts, 1974 bis 2021
Erwartete Todesfälle
Tatsächliche Todesfälle
1
1
Corona-Pandemie
Zahl der Todesfälle 2021 ist noch nicht definitiv.
Quelle: Bundesamt für Statistik
NZZ / fab.
Wie steht die Schweiz im Vergleich mit anderen Ländern da? Daten dazu sind verfügbar, doch sie stammen von den Gesundheitsämtern. Somit sind sie – wie die Diskrepanz bei den Schweizer Todeszahlen zeigt – mit Vorsicht zu geniessen. Einen Anhaltspunkt vermögen sie wohl trotzdem zu geben. Im Vergleich mit den Nachbarländern schneidet die Schweiz nicht schlecht ab: Gemäss der Datenbank «Our world in data» hat Italien im Verlauf der bisherigen Pandemie pro 1 Million Einwohner 2410 Todesfälle zu beklagen, in Frankreich sind es 1930. Tiefer liegt dieser Wert in Österreich (1560), in der Schweiz (1450) und in Deutschland (1400).
Wie geht es weiter? Die Gefahr erneuter Phasen der Übersterblichkeit scheint mit Omikron und dank der Impfung bis auf weiteres gebannt zu sein. Die Zahl der Covid-19-Patienten auf den Intensivstationen ist seit Anfang Jahr von 300 auf 200 gesunken. Der Bundesrat will am 16. Februar über das Ende der Massnahmen entscheiden.
对那些因疫情和后续措施而失去收入的人的支付将从2月17日星期四开始停止。