西方最古老的国家也是最现代的国家：牛津历史学家奥利弗齐默站在联邦一边
你是站在激进自由主义者一边还是经济自由主义者一边，站在雅各布·斯坦普夫里或阿尔弗雷德·埃舍尔一边？Oliver Zimmer 提出了关键问题。辩论是公开的。
勒内·舍@November 26, 2020 5:30 AM (GMT+2)
Wilhelm Tell 在 Ferdinand Hodler 之后：同盟国张开双臂。这意味着什么？费迪南德霍德勒
谁害怕威廉·泰尔？有一点很清楚：在完整的秩序中，没有人需要把弩拿在手里，走到极致。今天我们通常把这种政治秩序称为自由民主。即使不是每个人都以相同的方式理解它，但每个人都可以同意它，左翼、右翼和中间派、资本家和社会主义者、所谓的进步主义者和现状的捍卫者。
同呼吸的自由民主，大致意思是：个人自由和政治自决本来就是密不可分的。但这也是一个神话——这正是历史学家奥利弗·齐默 (Oliver Zimmer) 的用武之地，尽管他的新书在瑞士仍然应该有很多值得讨论的地方。因为这是对瑞士关于瑞士联邦、欧洲和世界其他地区的演讲便利性的诙谐而尖刻的全面攻击。
自由主义与民主
因此，自 2005 年以来一直在牛津任教的 Thalwil 出生的 Seebub 正在接受自由民主制的转变，今天与 19 世纪的最后一次一样充满活力。它表达了两个截然不同的问题。自由主义回答了应该管理多少政府以及如何有效限制政府的问题。另一方面，民主回答了谁应该治理的问题——原则上，公民生活的任何领域都不会被排除在治理之外。
因此定义了一个广泛的张力场。自约翰·洛克以来，自由主义者一直在研究限制公共暴力的概念——如果有必要，以牺牲民主共同决定为代价。另一方面，民主党人承诺不惜任何代价实现政治共同决定——必要时以限制公民自由为代价。
这就是直接民主的用武之地。理想情况下，它有助于限制当局的权力并保障公民的人身自由。但齐默在他的书中令人信服地表明，联邦在这方面存在很多问题——而此时此刻，在瑞士，自由民主的理念或正如他所说的“共和党自由主义”有未来或没有未来。
这不是由命运或世界精神决定的，而是由瑞士公民在即将举行的欧洲政策投票中决定的。在这方面，齐默的书既可以理解为一种干预，也可以理解为一次郊游。因为他毫不掩饰自己站在民主派一边，他们在 19 世纪称自己为“激进分子”或“激进自由主义者”。没有真正民主基础的自由主义对他来说是盲目的（尽管从古典自由主义的角度来看，应该补充一点，没有自由的直接民主是空洞的）。
精英与人民
从这个角度来看，21 世纪现在呈现为 19 世纪的新版本。昔日富有的上层阶级为了自己的地位与贵族的特权而战，正在现代全球精英中卷土重来。就像那时一样，金钱和智力、资本和教育财产的结合，尽管这一次后者比前者更重要。用齐默的话来说：“这个新贵族不再是上帝派来的自我形象；她认为自己是精英管理的化身。” 然而，像过去一样，受过良好教育的精英们可怜地看不起那些急需指导和启迪的烦躁的下层公民。
Oliver Zimmer，牛津大学历史学教授。实时发布者
牛津大学教授在这里对精英进行激进的批评。在这样做的过程中，他加入了一个杰出的历史学家和社会学家行列，他们描述了在过去 30 年加速的全球化中出现了一个新的世界主义者阶层，他们的思维方式和态度在所有国界都是相似的。尽管他们谈论社会包容，但他们梦想着一种让专家拥有政治发言权的秩序。
美国历史学家克里斯托弗·拉施（Christopher Lasch）在其 1995 年死后出版的著作《精英的起义和对民主的背叛》（指何塞·奥尔特加·加塞特的《群众起义》）中谈到了与普通民众失去联系的精英：“我们政治的不真实、人为的本质反映了它与日常生活的隔离，以及真正的问题无法解决的秘密信念。” 英国公关人员大卫·古德哈特最近将受过良好教育、在家中无处不在的全球精英称为“任何地方”——与大多数“在某处”死于出生地的人形成鲜明对比。
Stämpfli 和 Escher 专家
这也是 Zimmer 的突破口。说得直白点：一方面是坚持政治自由、国家主权、透明度、强制团结、可识别的地方和秩序的公民。另一方面，有些人人数众多，尽管言辞相反，但他们对更多的经济自由、繁荣、效率和自我实现感兴趣。有些是——以瑞士为基地——可以说是激进自由主义者 Jakob Stämpfli 的继任者，而另一些则是经济自由主义者 Alfred Escher 的行家。齐默没有放过任何人——甚至是老阿姨 NZZ，他指责她过于欧盟实用主义和缺乏对原则的忠诚。那好吧。
但毫无疑问，有足够的证据证明这一点：全球大都会精英将自己视为人类的前卫，并在道德上指责他们的世界观。将它们在全球范围内团结起来的，是——同样在 19 世纪——一种“进步的形而上学”（齐默），有着不同的细微差别，但有一个主题：一个星球、一个空间、一个人性、一个理性、一个道德、一个世界、一个超级国家。这是一种新的一神论——任何不认同它的人都被视为进步的障碍，被视为怀旧或更时尚：被视为反动派。
根据齐默的说法，所谓世界主义的同样陈词滥调也决定了——在小范围内——几十年来关于欧洲未来的讨论：“任何批评甚至拒绝欧盟-欧洲的人都在记录他们的文明落后。” 这是以夸张的方式表述的，但触及了重要的一点。在一些人看来，停工是他们自己队伍中的一种外来野蛮人，他们迫切需要知识殖民。
政治与法律
Zimmer 详细分析了欧盟-欧洲的性质和动态。在这个超国家组织中，经济自由从一开始就比政治权利更重要——欧洲议会仍然没有多少发言权，泛欧公投或倡议根本不可能。取而代之的是，除了由德国和法国主导的欧洲理事会之外，法院还在不断扩大其权力，即卢森堡的欧洲法院（ECJ）和斯特拉斯堡的欧洲人权法院（ECtHR）。无可否认，成立于 1959 年的欧洲人权法院实际上通过对《欧洲人权公约》的广泛解释，在所有法律领域（经济和就业政策、社会政策、移民政策）实施政策。
因此，法院正在侵犯欧洲国家议会的主权，包括非欧盟成员国瑞士的议会主权。齐默的观点：政治的司法化最终导致了法律的政治化——非民选法官在立法职能中实践，在一种没有宪法基础的最后一审事实上的宪法管辖中更是如此。对于像齐默这样的激进自由主义者来说，这当然是不可接受的，因为虚构的威廉·泰尔在他心中激荡。因为他看到他们出现在地平线上，真正的外国法官，我们可以说，通过接受框架协议，使他们高尚。这将是我们所知道的民主的终结——而且一些人，无论如何只将其视为民粹主义的规则，可能会高兴：
古风与现代
齐默尔本人在他那本非常值得一读的书中，关于“进步的形而上学”，正如他一丝不苟地证明的那样，受到如此多的政治家、作家和知识分子的推崇，是怎么说的？一种“比今天表现得如此激进的任何事物都更加激进”的新保守主义。他既不想世界主义，也不想防守。在这样做的过程中，齐默求助于赫伯特·吕西，“在瑞士历史学家中，唯一具有国际地位的散文家”。吕西曾称瑞士为“西方最古老的国家”，因为它不仅仅是一种政府形式，而是一种“自由与秩序相结合”的“生活方式”。
历史的潮流早已改变了方向：承诺成功的不再是巨大的，而是小型的，不再是中央而是联邦，不再是单一而是多样化。然后经济效率和政治参与不再是对立的，而是同一枚硬币的两个方面。
威廉泰尔从未存在过。但这就是威廉·泰尔读后回荡的问题：为什么联邦要在它已经成为最现代的东西的时候放弃古老的东西？
牛津历史学家奥利弗·齐默：“公民信任政府。但政府几乎不信任公民»